Интервюта и коментари

Диана Ковачева: Когато от чешмите тече мръсна вода, трябва да бъде намалена цената ѝ (ВИДЕО)

17:45 | 13 Декември 2019 г.
"Конкуренцията е винаги стимулираща, омбудсмана е институция с доверие, над 23 хиляди души са ни потърсили. Жалбите ни са над 10 хиляди. Темите на омбудсмана са темите на гражданите. Има и много неправителствени организации също работят". С тези думи започна участието си в предаването "Денят на живо с Наделина Анева" омбудсманът на Република България Диана Ковачева.
 
"Кризата в Перник наистина е сериозна, важно е и прокуратурата да се поизнесе за причините за нея. Още през октомври изпратих запитвания към компетентните институции. Въпросът за ефективността на ВиК дружествата се засяга, те не изпълняват задълженията си според препоръките. Има над 1 млн.куб.м.вода използвани над допустимото в Перник. Надвишено е използването, това вероятно също е причина за кризата. Това е информация от ДКЕВР и МОСВ", сподели тя.
 
 
"Експертите ми следят ефективно работата на институциите. Омбудсманът се намесва когато те не работят, в случая полагат усилия. Препоръката ми е насочена към поставяне на срокове и информираност за възможните варианти за решение. Това е важно защото така ще се тушира и напрежението. Хората трябва да бъдат информирани непрекъснато за решенията на институциите. Така ще са спокойни, че институциите работят. Да информират, че търсят решение. Правото на достъп до вода е основно човешко право", коментира Ковачева.  
 
"Решенията не са лесни, обаче гражданите не могат да останат без вода. От сериозните проблеми, който касае не само Перник е въпросът с качеството на водата. Най-големият брой жалби от потребителите през тази година са срещу ВиК. Остаряла инфраструктура, това са сериозни проблеми. Липсва механизъм, по който да бъде оценявано ниското качество и да бъде намалена цената на водата, когато от чешмите тече мръсна вода и дори кал, хората трябва да поискат да бъде намалена цената. Трябва да се внесе изменение в Наредба номер 4", заяви омбудсманът.
 
"Шуменският съд е постановил, че когато има намалено качество на водата и то е установено, е определена цена от справедливост. Но не може всеки гражданин да стигне до съд за своята вода. В момента липсва такъв механизъм. Чувах се няколко пъти с министър Аврамова, ще се срещнем, за да обсъдим тези въпроси.  50 % са удовлетворени, по останалтие още работим с моя екип", обясни тя.
 
"Когато няма вода, трябва да има приемлив воден режим или да се намират алтернативни начини за справяне със ситуацията. В никакъв случай не може да бъде спирана. Не бива да се допуска да се стигне до опасност за здравето на гражданите. Министър Петков отговори, че не е възможно да има целеви помощи за водоснабдяване. Има пробиви, защото при ТЕЛК-овите решения успяхме да постигнем успех", каза още Диана Ковачева.
 
"С аргументи към министъра, че законът трябва да се изпълнява както е написан, успяхме да пробием по въпроса с ТЕЛК. Не само този, който е освидетелстван може да обжалва, а и НОИ или някой друг. Това е в полза на хората с увреждания", сподели тя.
 
"Не е допустимо със закон да се нарушават човешките права. Реформите не могат да правят без доверие в обществото, а за да има такова, те трябва да бъдат обяснявани. Притеснението трябва да бъде повод за обсъждане. Има нужда от сериозна реформа в социалната система и при социалните работници. Тяхното ниско заплащане и мотивация са поставен въпрос, съдебния контрол за отнемането на деца също. Едномесечният срок е много дълъг за такъв чувствителен въпрос, ако се окаже, че не е било необходимо да бъде отнемано детето, при случаи на насилие. Важно е всички да бъдат изслушани", апелира тя.
 
"Целта на промените в гражданско-процесуалния кодекс е да защитят потребителите и да ни защитят от наказателна процедура. Необходимо е да се засили служебното начало в присъда. Когато става въпроса за отношенията между банки и потребители. Досега банката можеше само на базата на своите счетоводни книги можеше да поиска от съда да ги събере, а той нямаше право да провери дали няма грешка. Сега ще бъдат длъжни да предоставят и договора и документи, свързани с плащанията. Потребителят ще може да се защити, да реагира. Много време са 5 години за натрупване на точките в "бонус-малус". Няма мотивация за хората. Има смесване между собственик и водач. Натрупват се нарушенията за едно и също нещо", сподели Диана Ковачева.
 
 

 

Георги Гьоков, БСП: Ще сезираме Конституционния съд за текстовете в социалния законопроект (ВИДЕО)

17:55 | 12 Декември 2019 г.
"Има много разногласия между президента и премиера, въпрос на политически виждания. изборът за главен прокурор беше много противоречив. Хората не се интересуваха от професионални качества и на Цацаров и на Гешев. Хората усещат несправедливост, когато няма резултати хората го приемат по един или друг начин". С тези думи започна участието си в предаването "Денят на живо с Наделина Анева" депутатът от БСП Георги Гьоков.
 
"Радев няма как да бъде лидер на опозицията, тя си има добър лидер, която изразява всичко. Не се нуждаем от друг лидер. Президентът е обединител на народа и изразител на настроението на народа. Той трябва да ги казва тези неща, но управляващите не обичат да им се казват лошите неща, само хубавите", коментира той.
 
"Лидерът на БСП не изпуска партията. Наистина имаше решение да гласуваме против, но няколко човека заявиха, че не бяха съгласни.  Явно групата е разделена по казуса "Цацаров", защото част от нея мислеше за това, че сме опозиция и няма как да подкрепим предложение на управляващите, а другите отразяваха професионалните качества на Цацаров. По друг казус не би имало такова разделение", заяви Гьоков.
 
 
"Стига да има повод имаме ресурса да поискаме вот на недоверие. Трябва сериозно да се обмислят доводите за такова искане. В момента управляващите не са дали повод, който да е драстичен. Това правителство е излязло с програма и обществото го е избрало. Вот на недоверие може да има за здравеопазването, за такива случаи като с децата. Няма да бъде пречка това, че ще избираме лидер, за да поискаме вот на недоверие", обясни Георги Гьоков.
 
"Закон за социалните услуги е нужен на България. Социалните услуги бяха събрани в една глава от Закона за социално подпомагане, а те се развиха. Този закон прави общ.реформа, но трябва всички да са убедени в нея. Вече думата "реформа" е мръсна дума в българския език. подкрепихме закона на първо четене, защото видяхме положителни неща в него. При внимателен прочит и тълкуване обаче буди притеснение това, че се отдават социални услуги от външни фирми и това е подчертано. По аналогия когато здравеопазването е превърнато в търговия, така ще стане и в социалните услуги. Да се предоставят на хора, които не се нуждаят от тях", сподели той. 
 
"Бедността води до това детето да бъде оставяно само. Ако майката е самотна майка и изкарва хляба сама, детето е оставяно само. Нарушава се тази българска ценност – семейството. Извеждат на преден план детето, вън от семейството. Ще питам социален министър дали я устройва да отложим влизането в сила на законопроекта, през това време БСП със собствените си ресурси ще направим подписка за спорните текстове и ще сезираме Конституционния съд", каза още Гьоков. 
 
"Минималната работна заплата може да бъде 50 % от средната работна заплата. 10 години не ни стигнаха да направим този механизъм. Повишаването на минималната работна заплата дава положителен ефект, но не решава неравенствата, там трябва цялостна политика", завърши Георги Гьоков от БСП.
 

Александър Иванов, ГЕРБ: Президентът изрича силни думи, но тезите му са слаби (ВИДЕО)

17:32 | 12 Декември 2019 г.

Не ме изненада какво направи президента Радев. Президентът трябва да е обединител на всички българи, но той взема страна и не търси баланс между различните теми и политически партии.  С тези думи започна участието си в предаването "Денят на живо с Наделина Анева" Александър Иванов, депутат от ГЕРБ.

"Омразата дори към собствената си държава е силно изразена. Не ни изненадва с позитивно говорене. Няма само позитивни теми, но те трябва да бъдат наблягани. Радев не е политическа фигура, оценка кой къде се намира в политическия небосклон се дава на изборите. За мен президентът изрича силни думи, но тезите са му слаби. Особено при неговите неизяснени решения, особено по време на служебното правителство", сподели той.
 
 
"Не мога да съм привърженик на такъв начин на водене на дебат. Радев заема страна в политическия изказ.  След встъпването в длъжност каза, че оставя политическа принадлежност настрана. Но 4-та година не го виждаме от президентската институция. По-прозрачен дебат от този, който се провежда сред 240 души в НС няма. Това черно говорене и втълпяване колко сме зле не го приемам от функцията президент. Той е една черна станция, без да е градивен", каза още Иванов.
 
"Първите, които се чуха отявлено срещу предложението на Венецианската комисия не бяха партийно представени, но преди и те имаха такова предложение. Принципът "всичко каквото се прави лошо и погрешно без да се дават предложения" е този на президента. МС многократно протяга ръка към президентската институция. Това е едностранно, за съжаление", коментира той.
 
"Изразихме нашата нетърпимост към изгарянето на отпадъци. Мерките на СО са много добри. 90 % от градския транспорт е подменен с електробуси. Нашето географско разположение в котловината води да има периоди през зимата, когато температурните инверсии не позволяват въздушни течения да се разсеят фините прахови частици. СО с изграждането на метромрежата спестява емисиите във въздуха", увери Александър Иванов.

Нешка Робева: Властта и парите са тежки изпитания

12:38 | 12 Декември 2019 г.

Във филма на Канал 3 „Скелетът на демокрацията“ показахме историята на Прехода. Три десетилетия по-късно се върнахме назад в годините, за да припомним за политическата и икономическата промяна.

От къде тръгнахме и през какво минахме разказаха д-р Петър Берон, Ивайло Трифонов, Александър Каракачанов, проф. Димитър Луджев, Румен Воденичаров, Нешка Робева, Емил Георгиев и д-р Трифон Цветков.

Kanal3.bg ще публикува пълните интервюта, части от които са използвани във филма „Скелетът на демокрацията“.

Нешка Робева е родена в Русе. Завършва хореографско училище, а после ВИФ. Състезава се в националния отбор по художествена гимнастика. От 1974 до 1999 година е старши треньор на националния отбор. С нейното име са свързани най-силните години на този спорт и успехите на „златните момичета“.

Депутат е в две Народни събрания. Робева е сред учредителите на Обществения комитет за екологична защита на Русе.

-Г-жо Робева, защо се включвате в обществения комитет за екологична защита на Русе през 89 година?

-За мен нямаше друг избор, защото съм русенка. Отблизо познавах нещата. Моят брат трябваше да изостави жилище, работа хубава, да заминат за друг град да живеят, за да спасят сина си. И такива семейства имаше много.

Но от друга страна си задавам въпроса – а кого го интересува? Минало е съвсем малко време, а една голяма част от младите хора дори не са чували за това.

Непрекъснато в последно време си задавам този въпрос „какво от това?“. Някои хора покрай този комитет си изградиха биографии и добре ги изтъргуваха, защото комитетът беше и примамка.

Много хора казват, че е замислен от ЦК на партията, че са подведени определени хора. А си спомням, че беше около 8 март, когато ми се обади приятел. Каза че, младите филмови дейци са подготвили един филм за Русе. Юрий Жиров беше направил филма „Дишай“. И аз, разбира се, веднага отидох. Залата беше препълнена.

Да, филмът беше покъртителен.

След това казаха, че има идея да организираме комитет в защита на Русе. И почнаха да изброяват хората, които да влязат в ръководството. Аз бях между тях, разбира се. Също така беше Соня Бакиш, една изключителна жена, журналист. Беше съпруга на Станко Тодоров. По-късно разбрахме, че за да се отърват по-лесно от него, са предложили Соня Бакиш.

Може би седем-осми от тези, които влязаха са били подставени хора. Но дори една осма да са били тези, които влязоха с чисто сърце, те влязоха. Някои бяха изключени от партията. Аз не бях изключена. Но продължавам да си задавам въпроса какво значи историята, кому служи тя? Как я представяме?

-Реално Русенският комитет е първата неформална организация, която се обявява срещу официалната власт тогава.

-Това наистина беше първата неформална организация. Но не е била против властта. Тази организация се създаде, за да има обществен натиск. И то не върху нашата власт, а върху румънските управляващи да бъде затворен заводът в Гюргево, който замърсяваше въздуха в Русе. И дори, когато ме викнаха в ЦК на партията, аз казах, че не виждам нищо нередно.

Казаха, че това е конспирация. Но, каква конспирация?! Имаше огромни афиши на филма. Официално бяха поканени всичките тези хора. Кое можеш да скриеш?

Ние не бяхме против партията, нито против правителството. Искахме да помогнем. Искахме да упражним обществен натиск, да се види в Румъния, че народът недоволства. И румънският народ се трови, и българският – еднакво.

Знаете ли, обаче какво се случи малко по-късно, когато започнаха промените? Тогава работниците в този завод, който беше вече затворен, излязоха и искаха да се върне производството. Те трябваше да избират между това да умрат от лошия въздух или да умрат от глад.

-Не се ли страхувахте тогава като народен представител и какви бяха последствията за вас и съмишлениците ви?

-За някои имаше последици. При мен се понатрупаха. Бях влязла в „Екогласност“. Но аз бях един защитен човек от общественото мнение. С мен те не смееха да процедират така както с някои други. Не ме изключиха от партията. Но това, което беше направено със спорта, за който аз отговарях, беше твърде жестоко, защото там се решаваше и съдбата на млади хора, почти деца. Винаги съм ги пазела далеч от всичко това, но аз знам как процедираха с екипа ми.

-Как процедираха?

-Беше упражнен изключителен натиск. Най-напред се започна срещу дисциплината в отбора. След това бяха намерени състезателки, бяха намесени родители...

Изведнъж излезе на първа страница на „Работническо дело“... какво беше... другата страна на медала или нещо такова. Там се говореше за тормоз, за побоища. Аз поисках право на отговор. Казаха „Да, разбира се“, подготвих отговора, но не беше поместен.

\"\"

Съдих „Работническо дело“. Но разправата с нашия спорт беше в Сараево през 1989 г. Ние подадохме оставки, екипът, който работеше с националния отбор, защото не можеше да се продължава така. Бяхме поставени под един непрекъснат психологически натиск. Точно преди световното беше приета оставката на треньорите. За мен се каза, че не мога да пътувам, защото вече не съм старши треньор, нищо че аз работих и като личен треньор на състезателките. Но интересно, че министърът на вътрешните работи ми разреши да пътувам и там станах свидел на това как българи се опитаха докрай да провалят отбора. Слава Богу, не успяха. Бяха намалени оценките заради триката, беше взет златният медал от България. На другия уред спечелихме златен медал, в многобоя – също.

Колкото пъти излизаха Адриана Дунавска и Юлия Байчева, които останаха да тренират при мен, толкова пъти комисиите бяха събирани и оценките намалявани. Трябваше да стане световен шампион Бианка Панова и да докаже, че тя може да бъде световен шампион и без Нешка Робева. Тя можеше, ако беше продължила да работи.

Но всичко това целеше да удари Нешка Робева. И рушейки този ореол, постигнат благодарение на успехите, беше по-лесно да се смаже една личност.

Да, но аз вече нямах работа в България. Заминах за Япония. Дойде българският национален отбор, който аз подготвях. Не ме допуснаха до отбора...

-Защо не отидохте в СДС както направих много хора от Русенския комитет?

-В началото идеята беше това да бъде движение. И чрез това обществено движение да се вдигнат хората. Да се събудят хората. А нека вече според

своите по-дълбоки разбирания всеки да остане или да отиде там, където той вярва, че ще реализира своите способности най-добре.

Първо, моето дълбоко убеждение е, че частната собственост, не личната, а частната е най-големият враг на човечеството, защото алчността е неограничена. И човек иска и още, и още.

Аз бях категорично против разбиването на селското стопанство.

И сега смятам, че една от най-големите грешки, която беше направена, е да разбиеш тази организирана земя в кооперациите. Дали са агропромишлени комплекси, дали са ТКЗС, няма значение.

Ние съсипахме селско стопанство, съсипахме индустрия, образование, съсипахме всичко. Аз бях за промени, но не да разрушиш дома си преди зимата, а след това да се чудиш с какво да се стоплиш. Добре, тези хора обаче решиха, че СДС ще стане партия.

Аз винаги съм смятала за срамно скачането от партия в партия. Затова не отидох в СДС.

А след това тези хора още един път се преориентираха. Още се преориентират и за тях е без значение каква партия. За тях е важно да влязат в политическия елит, защото с това ще си осигурят добро съществуване.

-А вярвате ли в твърденията, че СДС е създадено от Комунистическата партия?

-Мисля, че има някаква истина там. Да, вярвам като видях по-късно какво става. И като видях кои хора застанаха. По-късно излязоха техните досиета. Вижте, в България се получи нещо много грозно. Една шепа хора овладяха други хора, които станаха зависими от тях и почнаха да ги местят като пионки. Така дойде мутренското време. Аз не обвинявам тези момчета. На тях интелектуалният им багаж стигаше до там. Но една голяма част бяха възпитани в патриотизъм чрез спорта. И съм абсолютно убедена, че те бяха подмамени в началото. След това те бяха избити, една голяма част от тях.

След това продължиха. Всичките тези, които в момента ...Хайде сега, те не знаели, че той разсипал „Каолин“...

Властта погубва...Властта, парите, това са тежки изпитания. Аз досега знам един български политик, Петко Каравелов, който и до края живее в своя скромен дом. Който нито веднъж не прекланя глава, който не променя своите убеждения. Чиято жена живее на края на живота си в мизерия. Имало е и други предполагам, които ние не знаем.

Всичко друго се поддава...За какво му е тоя вътрешен асансьор бе, джанъм? Аз съм на 73 години и хвърча четири етажа нагоре.

Колко алтернативи дойдоха след СДС? Всеки, който идва след това е алтернатива. БСП се върна във властта – алтернатива. Още веднъж я загуби, пак се върна. Какви алтернативи? Преоблякал се Илия – пак в тия. Те всички са абсолютно свързани.

Това е един механизъм, в който, ако ти не намериш своето място, колелото те изхвърля. Край. Имаше тук-там проблясъци на хора почтени, които влязоха в Народното събрание. Моментално бяха изхвърлени. И навсякъде корупция, корупция...

-А като депутат от БПС във Великото народно събрание как работихте с колегите, с които сте били доскоро в обща организация?

-Аз мога да споря. Понякога езикът ми наистина е много остър. Но аз няма да си обърна главата или да не поздравя човек, който има различно мислене, различни идеи от мен. Аз съм контактувала с всички тези хора и за мен това, което се разиграва в момента... По едно време се и биха. Това са абсолютни циркове. Те са едно шоу. Те даже си харесват ролите. Някои са в ролите на шутове. Други са в ролите на драматични артисти, трети - комедийни. Но истинските режисьори ние не ги знаем. Те са зад кулисите, някъде дълбоко скрити.

-Вие сред червените интелектуалци, които застават срещу правителството на Жан Виденов, т.е. срещу собствената си партия. Защо?

-Първо, не разделям. Не може интелектуалците да се разделят на червени, бели, сини, каквито и да са. Второ, познавайки хората и техния манталитет, категорично отказвам да ме слагат между интелектуалците. Нито между хората на изкуството. Мога да работя в спорта, мога да работя и на друго място. Аз съм човек със своите убеждения, така съм създадена, така са ме възпитавали моите родители.

Жан Виденов дойде на власт с много големи очаквания. Той се заобиколи обаче с хора, които го провалиха. Те нямаха умствения багаж, интелекта да овладеят положението. Ние вярвахме, че този млад човек се променя, че той ще тръгне по друг път. В момента, в който Александър Лилов поиска среща с Жан Виденов, който се води негово протеже, и беше казал да си запише час при неговата секретарка, за нас всички стана ясно как ще завърши тази работа.

-А след събитията през януари 1997 г. на власт идва правителството на Иван Костов. През това време се извършва и основната смяна на собствеността – продадени са знакови предприятия. Какво мислите за това?

-Сега ми подариха една книга – за истината на Иван Костов. Аз няма да я прочета изобщо. Това беше един човек, на когото аз вярвах, защото във Великото народно събрание той разумно говореше и разумни предложения даваше. Явно след това, когато са му предложили нещо повече, той се е съгласил на това.

Но такава беше целта – в мътна вода най-добре ловиш риба. Аз се оттеглих, категорично отказах да участвам в разрухата. Защото да кажеш разграбване ...добре нека грабят. Ама да го бяха вложили в едно ново изграждане.

Знам как бяха разфасовани заводи с абсолютно ново оборудване – скъпи машини се продаваха за скрап. Беше унищожено производство печелившо...

За да може съпругата на господин Банев да се хвали колко камъни Сваровски, или какво там беше, имала на роклята си. А сега да се надяваме, че те ще бъдат осъдени. Те отдавна трябваше да бъдат осъдени.

-Преди 30 г. така ли си представяхте страна ни?

-Всичко това, което се случи, е такова безумие, че всеки що годен нормално мислещ човек, не може да си го представи.

Да унищожаваш природата, да изгониш най-талантливите си хора, да съсипеш една база, на която може да стъпиш и да се развиваш нагоре...Всичко с едната мисъл, че ще си купиш някакво имение, плантация...

Ако на земята не съществува справедливост, то една голяма част от човечеството вярва, че съществува по-висша справедливост.

Никой не избягва от кармата. Леля Ванга беше казала: ке страда България, ке страда, оти сме безверници.

-Някои хора наричат прехода не промяна, а подмяна.

-Даже не беше и подмяна. Каквото и да говорят, имаше много неща, които бяха по-добри. Да бяха ги запазили.

Но това е орисия. Наказание. С нещо сме си го заслужили. Ние се мразим. Ние търсим виновника извън себе си.

Хасан Адемов: Сотир Цацаров е професионалист, нямаме основания да се притесняваме (ВИДЕО)

17:27 | 11 Декември 2019 г.

Всеки гласува по съвест днес за председател на КПКОНПИ. Добре е когато се изявяват позициите на една политическа група, те да бъдат еднакви е нея. Не искам да коментирам нагласите на колегите от БСП, каза в предаването „Денят на живо с Наделина Анева”, председателят на социалната комисия в Народното събрание д-р Хасан Адемов.

Първото нещо, което искам да кажа е, че на заседание на нашата парламентарна група, взехме решение да подкрепим кандидатурата на Сотир Цацаров, след като прегледахме и двете налични. Нашите очаквания са на първо място да прегледа законодателството. Той е с ярко изразен профил на сериозен професионалист и с дълбоки познания, нямаме основания да се притесняваме, каза още той.

Четете още новини от България и света!

Нашата позиция за субсидиите е за публично финансиране на политическите партии. Ние сме убедени, че това е начина за прозрачно финансиране. Ние предлагаме 11 лева, но да има дискусия какъв да бъде модела на финансиране. Защото ако тези пари са достатъчни за малките партии, то остава усещане на излишност при по-големите. Предлагаме да се седне на една маса и да се предложи модел- по-различен от сегашния. Нека има и яснота за какво могат и какво не могат да се харчат парите, заяви Хасан Адемов.

Нито една политическа партия извън ДПС не си направи труда да каже защо се финансират партиите. Тогава имаше референдум, ние призовахме да не се гласува на него и сега берем плодовете на това. Все пак трябва да има някакви пари в партиите- предложението за 1 лев, звучи абсурдно. Затова и предложихме 0 лева финансиране, за да се види колко е безумно. ,категоричен беше той.

Вижте повече във видеото: 

Румен Христов: На местните избори на много места се представихме добре (ВИДЕО)

17:51 | 10 Декември 2019 г.

Нормално и логично е да направим празнуване на 30 години СДС. Рождения ден винаги може да се направи по-късно. На празника ще има десни хора. Партията промени България и тези хора заслужават да бъдат поканени- творци, политически лидери, както и премиерът Бойко Борисов, каза в предаването „Денят на живо с Наделина Анева”, лидерът на СДС, Румен Христов.

Ние сме партньори с ГЕРБ в Европейския парламент. На местните избори на много места се представихме добре, както и смятам, че нашата помощ беше важна, за да се избере Йорданка Фандъкова, който е и най-добрия кмет, каза още той.

Четете още новини от България и света!

Това, което започна да се случва в тогавашния съветски съюз, видяхме, че нещата започват да се променят. Успяхме да издигнем кандидат за кмет на район „Студентски”. Усещаше се духа на промяната, нмо не знаехме кога ще се случи. Мислехме, че за 10 години ще променим живота, но това се оказа много трудно. Този процес продължава вече 30 години, но нека отбележим, че СДС промени държавата, но имахме възможност да управляваме само 5 години. Ако включим и ГЕРБ, стават 15, защото те са дясно-центристки. Необходимо е България да бъде управлявана от десници, които ще продължават да водят страната по правилния път,заяви Христов.

Никой не беше правил такъв преход- от социализъм към капитализъм и това не беше никак лесно. Трудно беше и за други източно-европейски държави. СДС има знакови фигури, при нас процесите малко по-трудно се случват, но не съм съгласен, че България е в летаргия, каза лидерът на СДС.

 

 

Лайфстайл

гледай на живо

14.12.2019
  • в момента
    Пулс
  • 08:30
    Социална мрежа
  • 09:15
    Парчета от реалността
  • 09:30
    Другото лице